نمایی از یک جنین شناس در حال مشاهده یک اسلاید زیر میکروسکوپ. تصویر فقط برای اهداف نمایشی. | اعتبار عکس: AFP
یک بیمارستان مستقر در دهلی غربی که یک روش لقاح آزمایشگاهی را برای یک زوج ساکن حیدرآباد با استفاده از اسپرم اهدایی که متعلق به شوهر نبود، ناکام گذاشت، از سوی کمیسیون ملی رسیدگی به اختلافات مصرف کننده (NCDRC) دستور داده شد تا سرفه کند. جریمه 1.5 کرور روپیه برای سهل انگاری و توسل به اقدامات غیراخلاقی.
NCDRC حکم داده است که نیاز به اجباری کردن مراکز فناوری کمک باروری (ART) برای صدور پروفایل DNA از نوزادان متولد شده از طریق روش های ART وجود دارد. دادگاه طی حکمی این موضوع را به شورای پزشکی کشور و وزارت بهداشت و رفاه خانواده ابلاغ کرده است.
NCDRC همچنین مشاهده کرده است که رشد قارچ گونه کلینیک های IVF در هند اقدامات غیراخلاقی گسترده ای را ایجاد کرده است و نیاز به جدول زمانی سریع و ثابت برای اعتباربخشی کلینیک های ART توسط مقامات وجود دارد.
دستور NCDRC 14 سال پس از آن صادر شد که شاکی، پریانکا تاندون، دختران دوقلو باردار شد. در سال 2008، خانم تاندون و همسرش دینش برای انجام عمل IVF به بیمارستان جهانی و انستیتوی جراحی اندروی باتیا مراجعه کردند.
در 15 اکتبر 2008 یک روش تزریق داخل سیتوپلاسمی اسپرم (ICSI) انجام شد و یک جنین در رحم خانم تاندون منتقل شد. بارداری پس از یک ماه تایید شد و بعداً خانم تاندون دختران دوقلو به دنیا آورد.
گروه خونی
گروه خونی یکی از دوقلوها AB مثبت بود. گروه خونی خانم تاندون B مثبت و گروه خونی همسرش O منفی بود. این باعث ایجاد شک در مورد پدری شد. بنابراین، در سال 2009، این زوج تحت آزمایش پدری از طریق پروفایل DNA در مرکز زیست شناسی سلولی و مولکولی (CCMB)، حیدرآباد، قرار گرفتند که نشان داد شوهر خانم تاندون پدر بیولوژیکی دختران دوقلو نیست، دستور NCDRC می گوید.
این زوج پس از آن شکایتی را از مصرف کننده به درخواست 2 کرور روپیه به دلیل سهل انگاری، کمبود خدمات که باعث ایجاد استرس عاطفی، اختلاف خانوادگی و ترس از بیماری های ارثی ژنتیکی شده است، ثبت کردند.
انجمن مصرف کنندگان مشاهده کردند که مخلوط شدن اسپرم ها می تواند در دو مرحله اتفاق افتاده باشد – یا در مرحله جمع آوری مایع منی، یا در طول ذخیره سازی به مدت چهار ساعت قبل از تلقیح.
همچنین مشاهده کرد که پزشکان درگیر در این روش با انگشت به یکدیگر اشاره می کردند و به تقصیر انداختن متوسل می شدند و اقدامات تجاری ناعادلانه توسط پزشکان اتخاذ می شد.
NCRDC همچنین مشاهده کرد که در مورد زوج شاکی، یک جنین شناس، که فردی حیاتی برای انجام روش ICSI یا IVF است، از صحنه غایب بود. در غیاب جنین شناس واجد شرایط، کار با نمونه های تخمک و مایع منی را زیر سوال برد. در این دستور آمده است: «متخصصان معمول زنان که دانش عمیقی ندارند نیز کلینیک‌هایی را افتتاح می‌کنند، زیرا فکر می‌کنند پول در آن وجود دارد.
NCRDC جریمه ای به مبلغ 1.5 کرور روپیه برای متهم – دکتر. RS Bhatia، رئیس؛ دکتر ع.س. ایندو بهاتیا، کارگردان؛ دکتر ع.س. آرچانا باجاج، دکتر. ایندیرا گانشان، هر دو مشاور؛ و دکتر پروین بهاتیا، مدیر پزشکی بیمارستان.
دادگاه مشاهده کرد که سهل انگاری پزشکان منجر به قطع رابطه ژنتیکی بین والدین و فرزندان شده و باعث سردرگمی والدین برای فرزندان شده است و شاکیان را وادار به ارائه توضیحات برای فرزندان در مراحل بعدی زندگی کرده است. در این دستور آمده است: «مبلغ 1.5 کرور روپیه باید به نسبت مساوی به عنوان سپرده ثابت به نام هر دوقلو تا زمانی که هر دو به اکثریت برسند، نگهداری می شود و والدین نامزد خواهند بود و مجاز به برداشت سود دوره ای برای رفاه کودک هستند. .
NCRDC با در نظر گرفتن این مورد به عنوان یک عالم کوچک، مسائل گسترده تری را در مورد رشد قارچ گونه مراکز ART مطرح کرد که منجر به رفتار نادرست با زوج های نابارور بی گناه می شود. در این بیانیه آمده است: «شکایت فوری شامل بسیاری از مسائل مهم مانند اخلاق پزشکی، اعمال ناعادلانه و تبلیغات گمراه‌کننده است.
در ادامه گفت: در حالی که بیمارستان موظف به ارائه خدمات با کیفیت بود، در تبلیغات گمراه‌کننده برای جذب زوج‌های نابارور مضطرب برای ART افراط کرد و اقدامات غیراخلاقی را در پیش گرفت.